- Veldig mange personer har sterke meninger om klimaendringene uten å ha studert noe av forskningen.

Kronikk: Hans Konrad Johnsen, forskningssjef i Det Norske

Åtte av ti personer som mener at menneskelig aktivitet forårsaker alvorlige klimaendringer, svarer at de tror dette fordi så mange forskere sier det. Det tillegges vekt at forskerne er knyttet til IPCC, en organisasjon under FN, som i de flestes ører har en positiv klang. Vi har hatt en lang periode med milde vintre i Norge, noe de samme personene tar som en ytterligere bekreftelse.

Basert på tillit

Veldig mange personer- og spesielt politikerne, har sterke meninger og avgir uforbeholdne uttalelser om temaet uten å ha studert noe av forskningen, eller satt seg inn de prosesser som ligger til grunn for IPCCs rapporter. Hva folk flest　tror om klimaspørsmålet er derfor i alarmerende grad basert ene og alene på tillit til de personene som uttaler seg.

"Så mange hederlige personer, som arbeider i en "god organisasjon" for en så god sak, forteller selvsagt sannheten".

Denne tilliten gjennomsyrer også stort sett hele pressekorpset. De vil være med på det laget som skal redde verden og har stort sett kastet all kritisk, journalistisk sans til side. Når bare noen få personer setter seg inn i detaljene i klimasaken, er det lett match for de som forfekter at jorda er på kanten av stupet. Forsøk på å tilføre debatten fakta som peker i motsatt retning, blir gitt begrenset spalteplass. Dermed er sjansen liten for å bli forstått på faglig grunnlag av "folket". CICERO, et slags norsk IPCC, kan derfor bare prate påstandene bort, uten fare for å bli avslørt.

En svært vellykket kampanje mot annerledestenkere, som stemples som: FrP-ere, miljøsvin, ansatt i oljebransjen, idioter eller verre, gjør at mange holder seg borte fra debatten. Siden så få "kommer ut av skapet", dannes det et inntrykk av at det er bare noen få halvville som mener noe annet enn CICERO og IPCC.

CRU-mailene

Er det grunnlag for den tilliten som vises IPCCs forskere? Det er mye som tyder på at dette ikke er tilfelle. Det store bildet avtegner seg spesielt skarpt for dem som har fulgt med på enkelte stridspunkter, nå etter at verden fikk tilgang på hacket korrespondanse og dataprogrammer fra University of East Anglia, Climate Research Unit (CRU-mailene).

Se Hans Henrik Ramms artikkel i tidligere Offhore.no , eller: 　http://online.wsj.com/article/SB125883405294859215.html

Det hevdes, for å bygge opp under IPCCs troverdighet og objektivitet, at IPCC ikke driver aktiv forskning, de bare samler relevant forskning og trekker konklusjonene fra denne. Dette er absurd. SINTEF driver heller ikke forskning, det er det de ansatte ved forskningssentrene som gjør. Både SINTEF og IPCC er juridiske enheter som ikke gjør noe som helst. Den forskningen som legges til grunn for IPCCs rapporter er i stor grad forfattet av de samme personene som arbeider fram IPCCs rapporter.

Dette gir disse personene stor makt over sluttresultatet og hvilke forskningsresultater som ansees relevante for å forstå klimaet på rett måte. Dette er bekreftet til fulle etter at　dokumentene fra CRU ble kjent nå i høst.

Avsløringene fra CRU viser kampen klimaforskerne fører for å hindre andre enn dem selv å få innsyn i de data eller dataprogrammer som ligger til grunn for temperaturmålinger og forskningsresultater. Dette til tross for at noen av dem　er bundet av engelsk lov om allmuens rett til å kunne kreve innsyn i arbeid lønnet over offentlige budsjetter.

Mailene fra CRU avslører også hvorledes de samme personene diskuterer med egen ledelse for å slippe unna den lovpålagte offentliggjøringen.

Hviler på tre bein

Hvorfor gjør de dette? OG - hvorfor er dette dokumentert som et gjennomgående trekk hos mange av de sentrale klimaforskerne i IPCCs nettverk. Hvorfor forlanger de at verden skal godta deres utsagn bare på grunnlag av deres "gode navn og rykte"?

Hvis jeg hadde hatt gode data, var trygg på egen bearbeiding av dem og konklusjonene mine, så ville jeg uoppfordret levert alt ut til verden i et forsøk på å være fullstendig overbevisende, så raskt som mulig. Slik er det imidlertid ikke blant IPCCs sentrale aktører og det er slått ettertrykkelig fast ved mange anledninger.

IPCCs påstander om at klimaet er i ulage på grunn av CO2-utslipp fra menneskelig aktivitet hviler hovedsaklig på tre bein *):

1. Historiske data. Disse skal angivelig vise temperaturen på jorda langt tilbake i tid og gjerne at det er mye varmere i vår tid, enn før.

2.　Temperaturmålinger. Det tas gjennomsnitt av målinger fra bakkestasjoner rundt omkring på jorda og disse sammenlignes med tidligere målinger.

3.　Klimamodellene. Disse har til hensikt å vise at temperaturmålingene ikke er mulige å oppnå uten at en tar inn effekten av CO2 som drivhusgass.

*) 　IPCC og CICERO er etablert for å finne ut av de menneskeskapte klimaendringene ,- ikke å forstå klimaet som sådan.

Dette var del 1 i en serie innlegg fra Hans Konrad Johnsen, forskningssjef i Det norske. Del to kommer torsdag.